往往是环境不能再承载的时候，才会想起环保；往往是在华南虎已经灭绝、中华鲟接近灭绝的时候才会开始环保。许许多多环保宣传采用的策略是“恐吓”式的：如果再不节约用水，设想地球上只剩下最后一滴水，想一想，都会令人生畏；如果碳排放再没节制，温室效应会融掉南极冰山，想一想，就会想到电影《2012》。
古人的环保不是这样的——就姑且把古人的一些做法也称做环保吧。商代的汤，有一次到郊外散步，发现有人在张网捕鸟。让汤感到惊讶的是，其所张之网，不是一张而是四张，有从四面八方合围之势。对于鸟来说，就只有进的道，再没有逃生的路了。
尤为可恨的是，那位捕鸟的人还在那里念念叨叨，让天下所有的鸟都进入我的网中，而且是越大越好，越肥越好。是可忍，孰不可忍，这激起了汤的怜悯心肠。他感叹道，这样捕鸟，那不是要把天下的鸟一网打尽吗？就下令把四面中的三面撤下去。捕鸟人赶忙把三面网撤下，他口中念叨的词也颇为识相地变了——想往左飞就往左飞，想往右飞就往右飞，那些命不好的就飞到我网中吧。
在环保问题上最早采取“政府行动”的是子产。那是鲁昭公十六年的时候，九月，郑国大旱。派大臣到桑山上搞祭祀活动，向老天祈雨。这些大臣祭祀完毕，看到天还没下雨，就砍山上的一些树。这让子产非常生气。他这样说，祭祀山神，应该在山上植树造林；现在反而到山上砍伐树木，这简直就是犯罪。结果屠击、祝款、竖拊这三位就成为中国第一批因“环保”问题而被罢免夺邑的官员。
孔子在“环保”问题上也坚持自己的作法。《论语》中说孔子是“钓而不纲，弋不射宿”，就是说孔子偶尔也钓钓鱼，但不会用大网去捉鱼；孔子也会打鸟来提高射艺，但不会打已在树巢中归宿的鸟儿。钓鱼射击飞鸟，那是君子陶冶性情的活动，用大网捕鱼，是贪夫的谋利之举，而偷袭已经入睡的归鸟，就是乘人之危、欺负弱者的行为。这不是英雄所为，更不是君子之行。
在“环保”问题上，曾子也有自己的看法。他认为：“树木以时伐焉，禽兽以时杀焉。夫子曰‘断一树，杀一兽，不以其时，非孝也。’”这把“环保”问题提高到“孝”的高度来认识了，也就是要以君子姿态，合适合宜地来对待身外的动植物。
总起来说，“恐吓”式的环保也比不环保要好。但“恐吓”式的环保与出于仁德之心的环保，是两个环保。“恐吓”式的环保太过功利，我还是喜欢“兼爱”
、“推恩”式的环保，这使人胸襟开阔，气度高远。
其实，世人对于姜太公有着深深的误读。因为姜太公在渭水上用直钩钓鱼，被文王发现重用了，就说姜太公直钩钓鱼，钓的其实是文王，这就有点太武断了。这或许真的就是他老人家自娱娱人的行为艺术呢，这种可能性倒是非常大的。
不管怎样，网开三面与直钩钓鱼，都可看着是人类向大自然发出的友好信号。
（节选自《文汇报》2010年11月20日）
下列关于古人“环保”的表述，不符合原文意思的一项是（  ）

A．孔子和曾子以“君子”标准积极倡导环保，前者遵守“君子之行”，后者主张“君子之态”。

B．古人的环保与今人的环保发出的信号是截然不同的，前者是友好的，后者却是不友好的。

C．古人的环保是怀着仁德的爱心、宽阔的胸襟和高远的气度进行的“兼爱”“推恩”式环保。

D．商汤和子产对环保是运用权力进行强制执行，前者要求明令整改，后者则进行严厉惩处。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．在语言表述上，文中的直接引用增强了论据的确切性、可信性，而间接转述则增强了文章的活泼性、可读性。

B．作者在文中大量援引古人有关“环保”的主张和做法，不仅有力地支撑自己的观点，而且启发了今人的思考。

C．在人与自然交往的规则上，孔子言行一致，他既主张“不以其时，非孝也”，又恪守“钓而不纲，弋不射宿”。

D．姜太公的直钩钓鱼完全是自娱娱人的行为艺术，而世人却因一己臆断而误读，武断地说他“钓的其实是文王”。

下列推断，不符合原文意思的一项是（   ）

A．要构建环境友好型社会，就必须“合适合宜”地对待环境，而它有待于每个人心胸、气度等素养整体提升。

B．古人“树木以时伐焉，禽兽以时杀焉”观点中反复强调的“以时”，体现了尊重客观事物发展规律的朴素思想。

C．“网开三面”不仅表现了商汤的仁德之心，而且客观上也起到了保护长远利益的作用，符合可持续发展理念。

D．今人的环保都是“恐吓”式的，其本质上是利己的，所以不可能从根本上解决人类和大自然的友好相处问题。