阅读下面一篇文章，完成下面问题
《阿Q正传》何以被“踢”出课本
某地的高中语文教材把鲁迅先生《阿Q正传》“踢”出了课本，取而代之的是金庸先生的《雪山飞狐》。此外，当代作家余华的小说《许三观卖血记》替掉《陈焕生进城》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》则替掉《孔雀东南飞》……
以一个读者的角度，尤其是以一个中学生读者的角度，也许有的人不喜欢读《阿Q正传》。说实话，《阿Q正传》确实太沉重了些，主题非常深刻，深刻得令人倍感压抑。再说句实话，有多少十六七岁的中学生能够真正读懂《阿Q正传》，能够深刻体悟鲁迅先生着力批判的“国民性”问题？更何况，这种对人性的批判几乎是“打”在我们每个人的身上。不妨再接着说句实话，在这个“娱乐至上”的时代，阅读《阿Q正传》是否已经成为一件令人痛感十足的事情？
几年前看过一套丛书，是复旦大学一位博士生导师编著的。在此书的前言中，这位博导坦言：自己上大学的时候整整看了两遍鲁迅全集，结果基本上没看懂。总结一个结论，没有深厚的社会实践和学术积淀，基本上是看不懂鲁迅的。其实，连鲁迅先生自己也说，一个人没有30岁以上的年龄，是很难看懂自己的作品的。由此看来，别说中学生看不懂，比看不懂危害更大的是由于看不懂而导致的厌烦心态。这恐怕不是教育的本来目标。
看不懂的另一个原因，还在于鲁迅先生的笔法。鲁迅先生在许多情况下运用了大量“春秋笔法”，行文相对晦涩。而且当代人的阅读习惯已经与过去有了很大差别，这也是鲁迅作品存在不小阅读障碍的主要原因。
那么《阿Q正传》到底该不该剔除出语文课本呢？我总觉得，看得懂、看不懂是一回事儿，剔不剔除是另一回事儿。我是不大赞成剔除这种做法的。把《阿Q正传》“踢”出课本，从一个侧面说明了现在编选教材者的一些选文思路。有的人讲，这是因为编委会大多是中青年专家的缘故。其实我倒不这么认为。这种选文思路的背后，体现的是当代社会一种令人不安的倾向———那就是用娱乐性取代严肃性、用可读性取代思想性。当前社会上有这样一个以轻浮替代沉重、以低俗排挤崇高的倾向。如今这种倾向也开始影响我们的教育。这里并不是说要我们的社会永远沉重，那当然是不合理的，更不现实。但是一个不重视思想的社会，一个不保持沉重的社会，一个把轻浮当宝贝的社会，是不会有什么大出息的。这倒是为许多历史实践所证明了的。
其实，类似《阿Q正传》、《孔雀东南飞》这样的作品，完全可以保留在课本之中。在某些情况下，作品的难读完全可以通过教师的讲授这个环节加以弥补。一个好的教师，一个有责任感的教师，一个敬业的教师，会通过自己的能力将作品的深义传递给学生的。而现在打着所谓“不符合时代要求”、“离现代较远”等旗号，却真的有些不靠谱。《陈焕生进城》对官僚主义的讽刺，对农民地位的深刻剖析，对农村生活的适度揭露，对城乡二元对立的隐喻性批判，联系我们生活的实际，更具有强烈的现实性和针对性。这些特点，不知道那些编委们是否意识到？不知道教师们是否能真正把它传授给学生们？
所以，有的时候，问题并不全出在作品身上，也有我们“自身”的不少责任。
所以，有的时候，鲁迅离我们并不遥远，但我们却主动拉开了与鲁迅的距离。
（新浪网   11月13日）
下列对这篇文章的分析，不正确的两项是      （   ）

A．《阿Q正传》主题深刻，深刻得令人倍感压抑，是这篇文章被“踢”的主要原因。

B．在某种程度上，可以说，阅读《阿Q正传》已经成为一件令中学生头疼的事情。

C．《阿Q正传》这部小说给教育带来的最大弊端是学生看不懂。

D．作者不赞成把《阿Q正传》剔除课本的做法，因为这是用娱乐性取代严肃性，用可读性取代思想性，这种做法拉开了我们与鲁迅的距离。

E．作者认为类似《阿Q正传》这样难读的作品，可以通过老师的能力将作品的深义传递给学生，完全可以保留在课本中。
文中提到《阿Q正传》不受欢迎，看不懂的原因那些，请分条陈述。
文章标题中“踢”字有何表达效果，试简要分析。
文章末尾“　所以，有的时候，问题并不全出在作品身上，也有我们“自身”的不少责任”一句，有何深层含义？
如果你认为《阿Q正传》应该保留，请结合文章内容或自己的阅读认识选择一个角度，谈谈自己的看法。