阅读下面的文段，完成下面各题。
通俗文学不是文学的通俗化
这是一个公认的、几乎无异议的看法：通俗文学主要以“俗者”为阅读对象。
平凡的“俗者”的生活，曾经在世界各国的近现代文学中得到广泛的、赓续不断的表现。把普通人作为主要描写对象，是近代作家用以反叛古典精神的世界性特征之一。我们不会忘记，以鲁迅为旗帜的中国现代作家出于改变民族命运的强烈愿望，曾经以沉重痛楚的感情扫描民族历史和民族生活，努力揭示平静状态下俗者生活的悲剧性本质。
值得我们寻味的是：以“俗”为帜，以“俗者”为阅读对象的新派通俗小说家反倒对俗者的俗生活很少关照。新派通俗小说显现出与以往不同的“非俗”的趋向，它们所描写的具有不寻常人生经历的人物和波澜起伏的故事，展现了超脱俗生活的世界。
新派通俗小说家不去表现平凡的、平常的生活，他们的作品却能够吸引住数以万计的过着平凡而平常生活的读者。
文学作品有时会由于描写内容与普通人人生的亲近性而获得较广泛的读者。中国现代一部分作家曾力求以“写大众”实现“为大众”。事实上，尽管大众可能欢迎以自己的生活为描写对象的作品，他们仍然不会满足于这种亲近感。他们并非都爱看、只爱看、特别爱看反映自己处境的故事。
在“为大众”与“写大众”之间，在“写大众”与“被大众读”之间，潜存着深刻的矛盾。拿鲁迅的创作来说，没有人怀疑他为大众而呐喊的动机，但他的《呐喊》不是写给华老栓们、闰土们而是写给他期望中的“疗救者”的，而大众无法理解鲁迅为他们进行的“呐喊”也绝不单由于表现形式的隔膜。鲁迅提倡和向往“文艺的大众化”，但是，就他最重要的作品来说，无论怎样对其施行通俗化处理(除非砍删和扭曲原作最宝贵的内涵)，也难以获得普及性效果。鲁迅某些小说与散文长期被收中学语文课本，应该说，少年们能够接受的只是鲁迅作品中较为浅显的层面。如果我们将鲁迅作品普及的希望寄予于全民族文化水准的提高，这种希望的实现仍然会是有限度的。
鲁迅在论“文艺的大众化”时写道：“在现下的教育不平等的社会里，仍当有种种难易不同的文艺，以应各种程度的读者之需。”值得讨论的是：在这里，“难易不同”是否标示着同一文学走向上的不同层次？能否以大众“喜闻乐见”的形式将“难”的作品转化为“易”？我想，如果我们对此作出肯定的回答，这结论的适应范围将是有限的。
通俗文学不是文学的通俗化，它显示着另一文学走向。
下列关于“通俗文学”的说法，不正确的一项是（   ）

A．通俗文学的阅读对象主要是“俗者”。

B．通俗文学所描写的对象不一定是俗者的生活。

C．通俗文学的生命力正在于它亲近普通人的人生。

D．通俗文学是不同于文学通俗化的另一文学走向。

下列对文章的理解，不正确的一项是（   ）                          

A．鲁迅的小说是“写大众”的，但是无法普及。

B．新派通俗小说家与旧派的区别在于作品的内容是否“非俗”。

C．即使读者的文化水平提高，鲁迅作品也无法完全普及。

D．我们可以通过把作品形式由“难”改“易”，将所有的通俗文学作品变得可以“被大众读”。

下列根据文章内容进行的推论，不正确的一项是(    )

A．是否以普通人为主要描写对象，是近现代文学作品与古典文学作品的区别之一。

B．新派通俗小说家在创作中追求不断迎合大众的“亲近感”。

C．一部作品的描写对象与阅读对象可以是一致的，也可以有大差距。

D．以鲁迅为代表的中国现代作家深入剖析平静状态下俗者的生活，是与其强烈的社会责任感相关的。