阅读下面的文字,完成下列各题
也说神话
张系国
翻遍中国的神话故事,居然找不到一位成功的“反叛者”。后羿射日,最后连自己的老婆也保不住。孙猴子自称“齐天大圣”,结果被如来佛压在五行山下,还被唐僧收伏,保唐僧往西天取经,修成正果。又如哪吒,几次大闹龙宫,和他的父亲反目相向,他原是一个极成功的小叛徒,最后却也妥协了,加入现存的“统治集团”成为一个小小的神祗。
中国神话缺乏成功的反叛者,和西方神话充斥反叛的英雄,两者构成极鲜明的对比。希腊神话里的天帝宙斯,本身就是个反叛者。他率奥林匹斯山众神反叛巨人族的统治,才夺得天帝的宝座。就连失败的反叛者,也往往能坚持到底。最著名的如普罗米修斯盗火给人类,被罚以脏腑喂鹰,终于为一位人类的英雄所救。除了反叛的天神外,其他反叛的人类英雄,更是车载斗量。西方神话故事里的英雄一再为命运所愚弄,却总是执着地向命运挑战。“人”和“命运”的关系,始终是西方文学的一个主要灵感源泉。反叛英雄之所以在西方神话里占有重要的位置,也许就是这个缘故。
中国神话没有成功的反叛者,是否因为中国人是“宿命论者”呢?我想不是。有个很好的例子。“愚公移山”,最后愚公是胜利了。但他的胜利,并不是他真的一铲一铲地铲平了太行山,而是因为最后天帝妥协了,派力士将两座山移走。由于天帝的妥协,表面上愚公是胜利了,其实却剥夺了证明他“比天帝更强”的机会,因此愚公并不是一个成功的反叛者。前面提到的孙悟空和哪吒,其实也不曾完全失败。天上的统治阶级接纳了他们,使他们也享受到了部分成功的滋味,这就是妥协的明证。当然孙悟空也必须妥协,以使“齐天大圣”的尊号被取消,哪吒也必须向他的老子低头。
这已足够证明中国人不是“宿命论者”了。中国人不认为命运完全不可改变,也并不大胆地肯定命运完全由个人控制,却现实地承认,命运是“天”、“人”妥协的结果。这并不是说中国没有“择善固执”的英雄。为维护“正统”而舍生取义的英雄实在太多了,要紧的是,“保卫正统”是可以的,“反对正统”却不可以!即使开始时不是“正统”,在取得统治的地位后,也就自然而然成了“正统”,乃至祖先都必须是神人所孕等等。中国神话故事里的反叛者,一转眼就置身神之列,恐怕也有“正统”的观念作祟呢。
中国几千年来,绝大多数人口的全部精力,都放在“与天争利”,如何养活自己上头。“天”、“人”妥协,是几千年“靠天吃饭”积累下来的经验。至于在人与人关系方面,中国人所一直追求的,就是一个“有秩序的社会”,到今日还是如此。在调整人际关系上,自然更需要“妥协”、“迁就”的观念了。中国人的哲学思想,一直存在“平衡”、“谐和”的概念。所以这儿所谈的“妥协”,是指为结合一个复杂的社会,使之运行不息,在人与人之间所必须存在的互谅。历史上中国一向不曾遇到相等的敌国,因此倾向使用“妥协”的方式以维系整个社会的平衡。但是到了近代,中国已不再是“中”国而必须和世界各强国竞争,维持自己的生存,“平衡”、“妥协”的哲学观不再适用。不过某些思想的方式,是否影响了中国人在艺术上及科学上创造的能力,就不是那么容易决定了。
(有删改)
下列理解和分析,符合原文意思的一项是( )
A.中国不是缺少“择善固执”的英雄,就是缺少“反对正统”的顽强拼搏的英雄。 |
B.作者用愚公等例子说明中国人并非“宿命论者”。但神话中天上的统治阶级的妥协,也使得中国神话缺乏彻底的反叛者。 |
C.中国人不是“宿命论者”,中国人认为命运不是完全不可改变的,所以中国神话中没有成功的反叛者。 |
D.“平衡”、“妥协”的哲学观虽因近代中国在世界列强觊觎之下的生存危机而遭受冲击,但其对中国艺术创造力的影响是显而易见的。 |
根据原文内容,下列关于中西方文化差异的阐述不正确的一项是( )
A.西方神话中,即使是失败的反叛者,也往往能坚持到底,这与中国神话中妥协的反叛者形成鲜明的对比。 |
B.中国哲学中的“妥协”和不偏不倚、无过无不及,处理矛盾时折中致和的“中庸”之道是一脉相承的。 |
C.中西神话中反叛者的差异,意味着中西方人民对待命运的看法不尽相同。 |
D.西方神话中的反叛英雄具备“挑战命运”的强烈主观意念,这反映了西方文化宣扬个人主义至上,竭力表现自我的特征;而中国的英雄是集体的英雄,他们往往被抹杀了个体需求,比常人更严格地恪守道德规范。 |
“平衡”、“妥协”的哲学观适用于中国古代文化的各个领域,全文是从哪些方面加以说明的?