阅读下文，完成文后各题。
诺奖的在意与不在意
诺贝尔奖各奖项名单的陆续公布，又不可避免地引来了舆论乐此不疲的“诺奖情结”。看重诺奖的一方，头头是道地列举为什么我们出不了诺奖。不屑诺奖的一方，则条分缕析地劝慰诺奖不代表什么，只是组委会一家之言。
其实，只要沉下心来，去感受那一个个发现，是在怎样艰难的研究和复杂的社会环境中，没有错过那么多的偶然和必然，才终于脱颖而出。那么，该以什么心态看待诺奖，不言自明。
1965年，两位年轻的天文学家做实验时，受到一种噪声影响，他们用胶布盖住每一条接缝和铆钉，仍无济于事。而就在50公里外，迪克为首的科学家正在寻找的，就是这两人想努力除去的东西——宇宙大爆炸残留下来的背景辐射。幸而，他俩恰巧把电话打给了迪克寻求帮助，迪克小组发表了一篇论文解释了它的性质。但是，获得1978年诺贝尔物理学奖的却是这两位误打误撞的天文学家。
两位年轻人当时没有拿奖的雄心壮志，只是在做一个普通实验而已，出于严谨的态度，对细小的噪声困扰没有忽略，又碰巧遇到吐露实情的同行而不是藏私小人。这一次的诺奖与其说是巧合，不如说是源于几位学者的学术操守。
20世纪中叶，穆利斯发现了复制基因的方法，奠定了遗传科学的基础，他因而获得了1993年诺贝尔化学奖。但穆利斯的发现，是基于一件实验室的微生物珍品。由于一对生物学家夫妇，从池边舀起黄色的浮渣，带回去研究了一辈子，才发现了这世界上第一批极端微生物。
可以说，如果没有这对夫妻如此不可思议的钻研行为，诺贝尔奖不会落到穆利斯头上，基因遗传学也许至今还未面世。因为千万默默无名的前辈科学家毕生的研究，才铺好了一切基础，让后人终能在未来某个时刻碰撞出惊世发明。
只要你愿意细读科学背后的资料，是交织着何等复杂的运气、积累了多少人的心血，那么你便会自然而然地感到，在这沉甸甸的、血泪交织的深厚历史面前，仅以诺奖来评判，是多么浅薄的心态。
但诺奖无疑是一种肯定，任何来自学界同行的认同，都会让科学家感到欣喜。所以，到了全球化的21世纪，还急着和诺奖划清界限的故作清高，同样也是别扭、不可理喻的。那只能说明对研究的热诚和在意并不够，或者酸葡萄心理太严重。
整个波澜壮阔的科学史，可以让你充分感受到前人是如何为研究如痴如狂的：家境富裕的卡文迪时常有惊人发现，却从不乐意公开；近代思想界，有学问的英国人都喜爱去“敲石头”，野外地质学曾经吸引了整个上流精英，甚至还有一位研究头骨的学者，遗嘱是希望自己的骨头能够成为人类头骨标本……
不难想象，在这样对科学你追我赶的真正兴趣面前，中途得个奖，他们或许会抬头一笑，随后再皓首穷经于手中的研究。当全社会的氛围都聚焦于科学本身，被这些发现牵动得或喜或悲时，诺奖的意义自然是这样：它是锦上添花，是科学史的陪衬和收获中的沧海一粟，从来不是重要到可以评判功过的利器，但也从来不是轻视到被弃如弊履的鸡肋。
下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是  

A．获得1978年诺贝尔物理学奖的两位天文学家成功的“误打误撞”说明，科学发现常带有一定的偶然性，但偶然当中有其必然。

B．两位年轻的天文学家，借助以迪克为首的科学家早就发现的宇宙大爆炸残留下来的背景辐射，获得了1978年诺贝尔物理学奖。

C．穆利斯借助于一对生物学家夫妇发现的极端微生物，发现了复制基因的方法，他因此获得了1993年的诺贝尔化学奖。

D．近代思想界，有学问的英国人都喜爱去“敲石头”，可见，当时英国的上流精英们对地质学研究有着浓厚的兴趣。

“这一次的诺奖与其说是巧合，不如说是源于几位学者的学术操守。”这句中的“学术操守”指的是什么？
作者认为诺奖既不是“评判功过的利器”，也不是“弃如弊履的鸡肋”，请结合文章有关内容，简述作者这样说的理由。