阅读下文，完成文后各题。
希腊的传统科学和中国古代科学一样，与以观察、实验、推理为基础的近代科学不属同一范畴，不可能直接产生近代科学。
有人认为，希腊的欧几里得《几何原本》是逻辑性很强的科学著作，牛顿深受其推理方法的影响。事实上，牛顿、莱布尼茨和他们的先辈为适应当时运动学、弹道学、光学和天文学的需要，大胆冲破欧几里得关于严密性的要求，发明了微积分。在微积分建立以后，反对者正是那些受到欧几里得几何学束缚的人。牛顿的《自然哲学的数学原理》虽然是按《几何原本》的模式写的，但那只是形式。牛顿自己曾经说过，读了《几何原本》对他没有多大帮助。
中国传统文化里逻辑学的确不发达，但逻辑和语法一样，是从人们的思维活动中抽象出来的。正如许多人没有学过语法也会说话一样，中国古代逻辑学不发达，不等于中国人不会逻辑思维。再者，逻辑的严密性并不能保证结论的正确性。托马斯•阿奎那运用亚里士多德逻辑学，对上帝的存在做出了五大证明。难道上帝真的存在吗?与此相反，作为近代科学开始的一系列新发现，却不是用逻辑推演出来的。如果说，哥白尼的《天体运行论》还用了传统的逻辑论证，维萨留斯则完全使用观察和实验的方法。哈维对血液循环的发现，伽利略对木星卫星的发现，都与三段论法毫无关系。伽利略认为，在物理学中，基本原理必须来自观察和实验，逻辑和数学只是实验数据的工具和手段，而不是对实验目标的追求。这正是近代科学方法的精髓。再看看希腊人是怎么说的。柏拉图认为：“一个真正的天文学家不必去思考昼夜长短、日月运动以及其他天体的任何事物。在建立真理时，考虑这样多的事业是愚蠢的。天文学和几何学一样，如果我们要采取正确的方法研究问题，那就要把星空抛在一边。”
从这些方面看来，中国没有产生近代科学主要是社会原因。按照明末发展的趋势，中国传统科学已经复苏，并有可能转变为近代科学。这一时期的科学相当注重数学化或定量化的描述，而这些又是近代实验科学萌芽的标志。如李时珍《本草纲目》，朱载堉《律学新说》，潘季驯《河防一览》，程大位《算法统宗》，徐光启《农政全书》，宋应星《天工开物》，徐霞客《徐霞客游记》，吴有性《瘟疫论》等等都是具有世界水平的著作。在短短六十多年中出现了这么多的优秀科学专著，其频率之高和学科范围之广，在中国历史上是空前的。
然而遗憾的是，在这样的条件下，中国和英国走了两条完全不同的道路。l7世纪，英国资产阶级革命后走上资本主义道路；而中国由于清军入关，残酷的战争中断了科学发展的进程。到了康熙时期，全国已基本上统一，经济也得到很大的发展，国内、国外的环境都不错，这时是一个机遇。但由于康熙一系列错误的科学政策，把我们本可以与欧洲“同步起跑”的机会失去了。
下列理解，不符合原文意思的一项是

A．牛顿的数学理论，突破了欧几里得《几何原本》的束缚，没受到其推理方法的影响。

B．托马斯•阿奎那运用亚里士多德逻辑学证明上帝的存在，但结论却是错误的。

C．近代科学最重要的研究方法是观察和实验，而不是数学和逻辑。

D．明末是我国历史上科学研究的辉煌时期，很多研究成果具有世界先进水平。

根据原文内容，下列分析不正确的一向是

A．用希腊传统科学和中国古代科学比较，是用来说明古代科学和近代科学不属同一范畴。

B．哥白尼和伽利略都是欧洲近代科学的代表人物，但是他们的研究方法是根本不同的。

C．李时珍、徐光启、宋应星等人重视数学化和定量化的描述，其研究接近近代实验科学。

D．希腊和中国的古代科学因不重视观察和实验，对近代科学的产生和发展并没积极作用。

请列举“中国没有产生近代科学的原因”。
下面这句话是传统科学论者所言还是近代科学论者所言？请简述理由?(3分)
“一个真正的天文学家不必去思考昼夜长短、日月运动以及其他天体的任何事物。天文学和几何学一样，如果我们要采取正确的方法研究问题，那就要把星空抛在一边。”