阅读材料，回答问题。
材料一  共和制是以群众即大多数人为统治者而照顾公共利益。它包含较多要素的比较完善的“混合制”，一是不同社会集团的力量及其正义原则的混合，通过这种混合使得城邦各阶级的要求都能在不同程度上得到满足；二是不同权力机构间政治原则的混合，不同机构行使权力中采取不同的政治原则。中产阶级成为多数并掌权，政体才能真正混合其余因素，并避免贫民对富人的瓜分，富人对贫民的压榨。共和制重视平等和自由的原则，要规定人民轮流执政、不能有终身制、官吏的任期要短等，根据理性行事，按法办事，是好的政体。可惜现实生活中没有这样的政体，只有共和制的变态，即民主制。
——摘编自亚里士多德《政治学》
材料二  由于共和国的性质所决定，共和国的领土应该狭小；反之，它就无法长久生存。一个幅员辽阔的共和国由于拥有庞大的财富，所以便会缺少节制精神；许多超大型的宝库掌握在某一个人的手中；利益沦为私有财产……     ——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三  民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。
共和政体在控制党争影响方面优于民主政体之处，同样也是大共和国胜于小共和国之处，也就是联邦优于组成联邦的各州之处。
……什么是共和政体的特点呢？如果寻求这个问题的回答时，不求助于原则，而是求助于政治作家们在各国宪法中关于这个名词的应用，是决不会得到满意的回答的。在荷兰，没有一点最高权力是来自人民的，却几乎一致公认为共和国。威尼斯也得到同样的称号，该国对大多数人民的绝对权力是由一小部分世袭贵族以最专制的方式行使的。波兰是贵族政治和君主政体用最坏的方式结合的混合体，然而也被授与同样的尊称。英国政府是世袭贵族政治和君主政体的结合体，只有一个共和政体的枝叶同样不适当地时常被列入共和国之林。这些例子彼此之间的不同，几乎跟它们与真正共和国的不同一样，这就表明这个术语在政治论文中应用得极不确切。
……这个制度的共和特色如果需要进一步证明的话，那么最明确的证明就是联邦政府和州政府下面都绝对禁止贵族头衔，而且对各州政府的共和政体形式均有明确保证。
——麦迪逊（摘自《联邦党人文集》）
材料四  是卷各篇之总义：乃举所有中国丧权辱国兵争民困一切政治之不良，悉归罪于共和民主。夫共和果为如是不祥之怪物耶？君主政治之下，此等不良之政象，果无一能发生者耶？康氏所举事实，虽不尽诬，使民国字样，悉易以中国，则予固无词以驳之。若其归罪于共和，则共和不受也。若其归罪于伪共和则可，而真共和不受也。
……第三欲问康氏者：欧、美之行共和，果皆利不胜害，不若君主国一一强盛乎？美、法无论矣，瑞士之安乐如何？二十世纪俄罗斯之共和，前途远大，其影响于人类之幸福与文明，将在十八世纪法兰西革命之上，未可以目前政象薄之。（此义非短篇所能罄，当专论之。）
——陈独秀《驳康有为〈共和平议〉》（1918年3月）
（1）根据材料一并结合所学知识，指出亚里士多德批判希腊民主制的原因。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，分析美国“宪法之父”麦迪逊如何继承和发展了孟德斯鸠的思想。
（3）根据材料四，概括指出陈独秀对于共和制的观点。
（4）根据材料和所学知识，谈谈你对民主与共和关系的理解。