阅读下文，完成文后各题。
啸，郑玄说它的意思是“蹙口而出声”，近似现代所说的吹口哨。值得注意的是《诗经》里出现的啸者多是女性，她们心怀忧怨，发而为啸。在其他记载中也常提到妇女作啸，如《古今注•音乐篇》说商陵牧子婚后五年无子，将别娶，妻闻之，中夜起倚户而悲啸。此外《灵宝经》还记载某国大旱，一个女仙“为王仰啸，天降洪水，至十丈”，这是用啸来求雨。葛洪的《神仙传》也曾记载西汉人刘根学成道术，郡太守知道后，命刘召鬼；如召不来，将加刑戮。刘根于是“长啸，啸音非常清亮，众客震惊”。忽然南壁裂开数丈，有许多兵护送一辆车出来，车上以大绳缚着郡守已亡故的父母。
魏晋以后的吟啸不仅出现在情绪激动的场合，而且当其意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈、登高临远之际，也常常且吟且啸。但于大庭广众之前放声长啸，自然有点旁若无人的样子。但其实啸是形式，倨傲狂放才是它的灵魂。《世说新语》用“傲然”来形容周颧啸咏时的神态，可谓搔中痒处；陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。所以吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分。
但魏晋时的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”(新版《辞源》)或“感慨发声”(新版《辞海》)；果如是，它就只不过是一种哼哼唉唉的声音，既谈不上什么音乐性，也和讲风骨、讲吐属的魏晋名士的气质颇不相投了。实际上并非如此。《世说新语•任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”，反映他们的啸声是带有旋律的、相当优美的。啸于其音乐性之外，再蒙上这样薄薄一层玄学的外衣，遂使它在当时更具魅力。如《晋书•阮籍传》说他在苏门山遇见后来被称为“仙君”的孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”不过，啸声中确乎没有歌词，不能把吹口哨说成是无词之歌，正像不能把吹喇叭说成是无词之歌一样。啸之发声的特点不是唱，而是吹。正像《啸旨》中说的“夫气激于喉中而浊，谓之言；激于舌而清，谓之啸”。
文士吟啸的习俗在唐代尚存，王维《竹里馆》“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》“天门一长啸，万里清风来”等句便可为证。唐以后，此风渐息。到了宋代，学者讲义理。士子重举业，没有谁再像魏晋时那样动不动就长啸。诗文中偶或提到啸，多半是在掉书袋，不一定实有其事。这时在考古材料中看到的啸者，则大抵为艺人。河南偃师出土的宋代砖画河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。他们都是正在演戏的演员：在宋、金至元的杂剧演出中，吹口哨是丑角行当的一项重要表演技巧，但它和魏晋之长啸的艺术风格和社会意义，已经完全不同。
根据文意，下列对“啸”的理解不正确的一项是

A．啸．近似现代所说的吹口哨。可以用来抒情，也可用在某些行施巫术的场合中。

B．魏晋名士首倡“啸”，他们常常在意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈时甚至是登高临远之际且吟且啸。

C．啸声没有歌词，但相当优美，带有旋律且具有音乐性。因其发声的特点不是唱，而是吹，因而不能理解为唱歌。

D．魏晋时期的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”或“感慨发声”，这是不正确的，因为它不是随声感叹，而是有音乐性且寄托了文人的风骨和气质。

下列不属于表现“吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分”的一项是

A．陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。

B．阮籍遇见孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”

C．《世说新语•任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”。

D．河南偃师出土的宋代砖画，河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。

根据原文内容，下列推断正确的一项是

A．“啸”在早期是妇女抒发胸中忧怨郁闷之气的途径，也有巫术的神秘色彩，后来进入文人圈后不啸则无法表现名士风度和气质。

B．王维《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》：“天门一长啸，万里清风来”等句可以证明，“啸”在唐朝的文人中也是非常流行的。

C．孙登没有回应阮籍的“商略”，却回应了他的“啸”，可见孙登也是一个“啸”的高手，且对终古及栖神导气之术不懂不通甚至厌恶。

D．“啸”的风俗因为后世的学者文人逐渐热衷于义理功业而逐渐淡化，没有人再会“啸”，“啸”最终沦为艺人的表演技巧。长时问的隔膜，使现代人已对魏晋之啸不甚了然。