阅读下文，完成文后各题。
匈奴西迁与匈牙利人的祖先
崔建国
公元374年，一支自称“匈人”，不知来自何方的由剽悍、强大的骑兵部队组成的大军如神兵天降，突然出现在欧洲东部。它以雷霆万钧之力，横扫东、西哥特人，随即又击败东罗马帝国，然后屯兵中欧匈牙利平原，建立了显赫一时的匈奴帝国，并一度与西罗马帝国形成对峙局面。在匈人神出鬼没，势如破竹的重击下，晕头转向的欧洲人在一个相当长的时间内始终未能弄清自己对手的底细。因此，匈人的来龙去脉就好像被蒙上了一层神秘面纱。时光荏苒，直到18世纪后期，终于有人试图揭去这层面纱。法国历史学家德?揆尼首先在其《匈奴、突厥、蒙古及其他西部鞑靼各族通史》中提出，这个神秘莫测的匈人就是中国历史上被迫西迁的匈奴人。此论一出，英国历史学家吉本率先在《罗马帝国衰亡史》中引用了揆尼“匈人来源于匈奴”的说法。由此，马上在欧洲史学界引发了一场持续至今的激烈的论战。“从18世纪以来，这个问题曾进行过不停地辩论，但毫无结果。”但是，就总体而言，大多数学者趋向于“匈人就是匈奴”的观点。
那么，对于这个问题，应有很大发言权的中国学者是持什么观点的呢?事实上，在中国的史籍中，自窦宪将北匈奴击败，迫其西迁后，北匈奴就象断线西飞的风筝，突然失去了踪迹。因此，中国学者并不知道匈奴西迁的行踪。由于中西交通和中西文化交流上的闭塞封闭状况，中国学者直到近代才得知匈奴与欧洲历史有关。首先发现这个问题的是洪均，他在《元史译文证补》里，从西方著作中引述了匈奴侵入欧洲的过程。此后，章太炎在《匈奴始迁欧洲考》一文、梁启超在《中国历史研究法》一书中也注意并研究了这段历史。不过，与欧洲学者迥异，中国学者几乎全都认定“匈人就是匈奴。”然而，中国学者的加盟并没有使“匈人就是匈奴”说取得突破性的进展，因为仍有不少疑点没有澄清。其中，尤其让人困惑的是，从中国史籍记载自公元91年北匈奴西迁起，到欧洲史籍记载公元374年匈人击灭顿河以东的阿兰人止，这中间北匈奴有280多年的历史竟是空白!也就是说，从中外史籍中几乎找不到一点北匈奴西迁的线索。
为了查证这280多年的历史，弄清北匈奴西迁的过程，中外学者、特别是中国学者进行了一系列考证和论争。如齐思和认为，北匈奴从公元91年离开漠北单于庭，到4世纪70年代出现在东欧，有一个逐渐西移的漫长的过程，它可分为四个阶段：91～160为悦般时期；160～260为康居时期；260～350为粟特时期；350—374为阿兰时期。但林干则将北匈奴西迁的过程分为三站：第一站迁往乌孙的游牧地，第二站为康居，第三站为阿兰聊（奄蔡）。当然，这些考证由于立论的史料过于零散和欠缺，难免疏漏和错误，它们能否成立尚需事实，尤其是地下考古资料的证实。但是，它多少拂去了一些积淀已久的尘埃，使之隐约露出了历史真相的轮廓。其功绩是难以抹煞的!
“匈人就是匈奴”的假说虽然还没有定论，但它所具有的合理性却是显而易见的，绝非象某些西方学者所说的是空穴来风。况且，还有资料证实，公元5世纪时，匈人帝国极盛时期的君王阿提拉在述说其祖先时，曾用无比骄傲的口吻自豪地宣称，他可以将其先祖追溯到l000多年前著名的匈奴首领身上，他列举的名字与中国史籍中的记载大体吻合，这也可以算作“匈人就是匈奴”的一个旁证吧?
下列关于“北匈奴西迁”的说法，正确的一项是

A．神秘莫测的匈人就是中国历史上被迫西迁的匈奴人。

B．在研究“北匈奴西迁”这一问题时，章太炎、梁启超等中国学者几乎都认同“匈人就是匈奴”这一观点。

C．关丁“北匈奴西迁”的过程，在目前的考证和论争过程中形成了两种仅有的观点，一是四段论，一是三站论。

D．据中国史籍记载，北匈奴于公元91年西迁，在公元374年匈奴人击灭了顿河以东的阿兰人。

下列关于“匈人就是匈奴”的说法无法取得突破性发展的原因的解说，不正确的一项是

A．北匈奴人神秘莫测，被迫西迁后，就像断了线的风筝，突然失去了踪迹。导致中国学者并不知道匈奴西迁的行踪。

B．中外学者在弄清北匈奴西迁的过程所进行的相关考证中，由于立论的史料过于零散和欠缺，难免会出现一些疏漏。

C．北匈奴有280多年的历史都是空白的，中外史籍中几乎找不到一点北匈奴西迁的线索。

D．虽然中外学者，特别是中国学者进行了一系列的研究工作，但是缺少足够的事实证据，尤其是缺少地下考古资料。

下列表述符合原文意思的一项是

A．“匈人就是匈奴”的假说之所以还没有定论，是因为它明显缺乏合理性。

B．首先发现匈奴与欧洲历史有关的是中国学者洪均，他在《元史译文证补》里提出了匈奴侵入欧洲的创见。

C．18世纪后期的法国历史学家德?揆尼是世界上第一位研究“北匈奴西迁”的人，他在欧洲史学界引发了一场论战。

D．虽然匈人帝国的君王阿提拉在述说其祖先时，列举的名字与中国史籍记载大体吻合，但并不能为“匈人就是匈奴”这一问题下定论。