阅读下面的文字，完成1～3题
几个世纪以来，科学一直被看成一种为人类带来幸福的力量，以牛顿力学为代表近代科学引发的工业革命为人类创造了巨大的物质财富；20世纪初，以相对论和量子理论为代表的物理学革命，从宏观和微观的尺度上，把人们对客观世界的认识推向了高峰。在一片胜利的欢呼声中，科学作为以一种新的"偶像"登上神坛。
1945年8月6日，在日本广岛上空爆炸的原子弹开始打破人们对科学的迷信。当原子弹造成的种种惨象通过媒体传播时。那些参与制造原子弹的科学家们陷入了深深地内疚之中。他们开始感到，科学研究的领域也存在着潘多拉盒子。
20世纪后半叶，以DNA双螺旋结构的发现为开端的分子生物学革命逐渐成了科学舞台上的主角。20世纪60年代初，遗传密码被破译。1969年，DNA限制性的内切酶被发现。1971年，斯坦福大学的保罗·伯格将猿猴病毒40（SV40）的DNA引入大肠杆菌并与其DNA重组，获得了一种新的带有SV40基因的大肠杆菌，由于SV40对鼠类动物具有致癌性，还可以在试管内使人的正常细胞转化为癌细胞，因此伯格的重组大肠杆菌就有可能具有致癌性。
大肠杆菌广泛存于人体肠道内，如果含有SV40基因的大肠杆菌在人群间传播，可能造成难以预料的后果。美国著名分子病毒学家罗伯特·普兰克了解了伯格的工作后，立即与他通电话，指出这种大肠杆菌可能成为传播人类肿瘤的媒介，并建议他暂停此项研究。这使伯格特犹豫，他深知DNA重组技术的革命意义，但他也为此项研究可能带来的严重后果担忧，在与其他分子生物学家讨论后，他毅然决定暂停此项研究。
但是，DNA重组的研究并未停止，并在其他实验室不断取得新突破。随着研究的进一步推进，基因重组技术引起的伦理问题日益引起政府和公众的关注。1974年7月，在美国科学院的支持下，伯格等著明分子生物学家联名发表了一封建议信，呼吁在全世界范围内无条件禁止一切有可能导致无法预知后果的基因重组研究。因为"伯格信件"的倡议，1975年2月，16个国家的140位著名科学家在美国加州举行会议，与会者一致认为："尽管基本重组技术会促进分子生物学的革命性进展，可是运用这项技术所产生的生物新类型，可能对人类健康造成直接和意想不到的危害，因此必须对此严加控制。"美国哥伦比亚广播公司专门对此做了一个题为《DNA争论：科学反对它自己》的专题节目，向公众普及科学伦理。
在伯格信件中，积极从事该领域研究的杰出科学家主动提出对自己的研究工作进行限制，这在科学史上还是第一次，它显示了那一代科学家巨大的道德勇气和强烈的社会责任感，堪称科学史上的重大事件。
（选自《环球科学》2009年第2期，有删改）
| 1． |
下列关于"伯格信件"的阐述，与原文意思不符合的一项是（）
|
| 2． |
下列说法，符合原文意思的一项是（）
|
| 3． |
本文原标题为"科学反对它自己"，依据文章，对该标题理解不正确的一项是（）
|
阅读下面的文章，完成小题。
微时代里的微表达
顾文豪
法国大革命时期，歌德在《诗与真》里写：“在我们的小圈子里，我们既不关心报纸，也无意传播消息，我们的工作就是认识人。”两百多年后的今天，当我们据说身在一个几乎人人都是微博控的“微时代”，耽溺于一呼即应的互动体验，瞬间转发的信息散布，光怪陆离的微博文体，我们还会念及歌德这段话吗？
古人序、跋、铭、记、奏、表之类，如今更添新丁，名曰微博体。但论字数，古人写作本就尚简，主张文贵精洁，寥寥数语穷其隐微，尽其毫忽；论格调，微博上那些转发量颇高的文字，似乎也不外是送一碗鸡汤给你喝，指点人应对世情的所谓箴言，这些去翻翻《呻吟语》、《菜根谭》、《增广昔时贤文》，定然要慨叹古人从语词到深意的既富且美，我辈实在没什么拿得出手的见解与表达；论学养，算了，学养这事就不提了吧。
这类微博段子集，似乎从未认真思考如何通过写作探讨一些值得探讨的问题。在这样的微时代中，胜出的永远只能是充斥着娱乐性并且成功投射民众欲望的所谓“话题”与“事件”。没有噱头的问题是根本没机会进入读者视界的。
法国哲学家阿兰·巴迪欧的演讲《电影作为哲学实验》极为深刻地指出，“‘大众’属于一个活跃的政治范畴，而‘艺术’属于一个贵族范畴。……‘艺术’所做的无非是保留一个精英贵族的范畴，而‘大众’则典型属于民主范畴。在‘大众艺术’中，你拥有的是一个在民主要素和历史的贵族要素之间的悖论关系。”
写作从某种意义上说也属于一个贵族范畴，而微博的受人欢迎本质上即是基于其民主性，但民主的靠近不代表艺术的同时来临。试问这样的写作，怎么可能进入问题的核心？怎么可能作缜密细致的析解，而非如狂风过境，其来也忽，其去也速？专业话语的失效，粉丝效应的大行其道，使得讨论不再向深刻的一端赶赴，而是奔趋于最大公约数的浅平。有作者甚至认为这种浅平，是接地气。我以为接地气是假，求听众是真，看似是作者引领读者，实则是读者裹挟作者。
昔年鲁迅评陶元庆之画，用了一个比方，“心里的尺”，他说：“他并非‘之乎者也’，因为用的是新的形和新的色；而又不失‘Yes’‘No’，因为他究竟是中国人。我想，必须用存在于现今想要参与世界上的事业的中国人的心里的尺来量，这才懂得他的艺术。”
那么，所谓微时代，所谓微表达，大抵也不过是这个时代层出不穷的又一个微词汇而已。在这个莫名的“微时代”里，其实并不需要什么“心里的尺”。
——（摘自《文汇报》，有删改）请简要概括本文的论述思路。
简述文章写阿兰·巴迪欧的话的作用。
文中画线的句子表达了作者怎样的看法？
阅读下面的作品，完成小题。
我的遥远的清平湾
史铁生
①我插队的时候喂过两年牛，那是在陕北的一个小山村儿——清平湾。和我一起拦牛的老汉叫“破老汉”，几颗零零碎碎的牙，几根稀稀拉拉的胡子，只带着个七、八岁的小孙女过。
②越是穷地方，农活也越重，总不得闲。清明节的时候我病倒了，腰腿疼得厉害。我一个人躺在土炕上。那天，队长端来了一碗白馍。后来才知道，是叫“子推”，是为纪念春秋时期一个叫介子推的人的。破老汉说，那是个刚强的人，宁可被人烧死在山里，也不出去做官。那天，队长把一碗“子推”放在炕沿上，让我吃。他也坐在炕沿上，“吧达吧达”地抽烟。队长看着我吃，不言语。临走时，他吹吹烟锅儿，说：“唉！‘心儿’家不容易，离家远。”“心儿”就是孩子的意思。队里再开会时，队长提议让我喂牛。社员们都赞成。
③我喂十头，破老汉喂十头，在同一个饲养场上。破老汉爱唱，也唱得好。“老汉的日子熬煎咧，人愁了才唱得好山歌。”确实，陕北的民歌多半都有一种忧伤的调子。但是，一唱起来，人就快活了。
④秋天，在山里拦牛简直是一种享受。半崖上小灌木的叶子红了，杜梨树的叶子黄了，酸枣棵子缀满了珊瑚珠似的小酸枣……尤其是山坡上绽开了一丛丛野花，淡蓝色的，一丛挨着一丛，雾蒙蒙的。灰色的小田鼠从黄土坷垃后面探头探脑；野鸽子从悬崖上的洞里钻出来，“扑楞楞”飞上天；野鸡“咕咕嘎嘎”地叫，时而出现在崖顶上，时而又钻进了草丛……我很奇怪，生活那么苦，竟然没人逮食这些小动物。也许是因为没有枪，也许是因为这些鸟太小也太少，不过多半还是因为别的。
⑤有一回，我和破老汉吆起牛回村，离村老远，就听见饲养场上一声声牛叫了，儿一声，娘一声，似乎一天不见，母子间有说不完的贴心话。母牛的目光充满了温柔、慈爱，神态那么满足，平静。我最喜欢的是一头红犍牛，高高的肩峰，腰长腿壮，单套也能拉得动大步犁。红犍牛的犄角长得好，又粗又长，向前弯去；几次碰上邻村的牛群，它都把对方的首领顶得败阵而逃。我总是多给它拌些料，犒劳它……和牛在一起，也可谓其乐无穷了，不然怎么办呢？方圆十几里内看不见一个人，全是山。
⑥看牛顶架，那实在也是一项有益的娱乐。那年春天，我的红犍牛处在新秀的位置上，开始对老黑牛有所怠慢了。它们拉开了架势，对峙着，用蹄子刨土，瞪红了眼睛，慢慢地接近，接近……猛地扭打到一起。红犍牛占据了有利地形，逼得老黑牛步步退却，只剩招架之功。红犍牛毫不松懈，瞧准机会把头一低，一晃一冲，顶到了对方的脖子。老黑牛转身败走，红犍牛追上去再给老首领的屁股上加一道失败的标记。为了这事，破老汉阴沉着脸给我看。他抽着烟，望着老黑牛屁股上的伤痕，说：“它老了呀！它救过人的命……”
⑦那年冬天我的腿忽然用不上劲儿了，回到北京不久，两条腿都开始萎缩。住在医院里的时候，一个从陕北回京探亲的同学来看我，带来了乡亲们捎给我的东西，最后从兜里摸出一张十斤的粮票，说是破老汉让他捎给我的。粮票很破，渍透了油污，中间用一条白纸相连。“我对他说这是陕西省通用的。在北京不能用，破老汉不信，说：‘咦！你们北京就那么高级？我卖了十斤好小米换来的，咋啦不能用？！’我只好带给你。破老汉说你治病时会用得上。”
⑧我的遥远的清平湾……
（有删改）请简要概括“破老汉”的形象特点。
简述文章第四段的艺术手法及其效果。
本文借写牛表现了“我”的哪些情感？
为什么作者说“清平湾”是“我的”清平湾？请加以探究。
材料概括分析题
艺术和游戏都像斯宾塞所说的，有几分是余力的流露，是富裕生命的表现。初学一件东西都有几分困难，学习的趣味就在逐渐战胜这些困难，使本来牵强笨拙的变为自然娴熟的。小儿初学语言，到喉舌能转动自如时，就常一个人鼓舌转喉作戏。他并没有和人谈话的必要，只是自觉这种玩意所产生的声音有趣。每件艺术都用一种媒介，都有一个规范，驾驭媒介和迁就规范在起始时都有若干困难。但是艺术的乐趣就在于征服这种困难之外还有余裕，还能带几分游戏态度任意纵横挥扫，使作品显得逸趣横生。这是由限制中争得的自由，由规范中溢出的生气。艺术使人留恋的也就在此。这个道理可适用于写字、画画，也可适用于唱歌、做诗。诗人驾驭媒介的能力愈大，游戏的成分也就愈多。他们力有余裕，便任意挥霍，显得豪爽不羁。
从民歌看，人对文字游戏的嗜好是天然的、普遍的。凡是艺术都带有几分游戏意味，诗歌也不例外。我们现代人偏重意境和情趣，对于文字游戏不免轻视。一个诗人过分地把精力在形式技巧上做工夫，固然容易走上轻薄纤巧的路。不过，我们如果把诗中文字游戏的成分一笔勾销，也未免操之过“激”。凡是真正能引起美感经验的东西都有若干艺术的价值。巧妙的文字游戏，以及技巧的娴熟的运用，可以引起一种美感，也是不容讳言的。文字声音对于文学，犹如颜色、线形对于造型艺术，同是宝贵的媒介。图画既可用形色的错综排列产生美感，诗歌何尝不能用文字声音的错综排列产生美感呢?在许多伟大作家——如莎士比亚和莫里哀——的作品中，文字游戏的成分都很重要，如果把它洗涤净尽，作品的丰富和美妙便不免大为减色了。
（选自朱光潜《诗论》，有删节）第一段中“这个道理”具体指什么?（18字以内）
依据第二段，说说作者不主张“把诗中文字游戏的成分一笔勾销”的理由。
结合全文推断，对于诗人玩文字游戏，作者隐含哪些建议?
阅读下面的文字，回答后面的问题。
娓娓与喋喋
余光中
不知道我们这一生究竟要讲多少句话?如果有一种电脑可以统计，像日行万步的人所带的计步器那样，我相信其结果必定是天文数字，其长，可以绕地球几周，其密，可以下大雨几场。情形当然因人而异。有人说话如参禅，能少说就少说，最好是不说，尽在不言之中。有人说话如嘶蝉，并不一定要说什么，只是无意识的口腔运动而已。至于说话而成艺术，一语而妙天下，那是可遇而不可求：要记入《世说新语》或《约翰生传》才行。哲人桑塔耶纳就说：“雄辩滔滔是民主的艺术；清谈娓娓的艺术却属于贵族。”他所指的贵族不是阶级，而是趣味。
最常见的该是两个人的对话。其间的差别当然是大极了。对象若是法官、医师、警察、主考之类，对话不但紧张，有时恐怕还颇危险，乐趣当然是谈不上的。朋友之间无所用心的闲谈，如果两人的识见相当，而又彼此欣赏，那真是最快意的事了。要紧的是双方的境界能够交接，倒不一定两人都有口才，甚至也不必都能健谈：往往一个健谈，一个善听，反而是最理想的配合。可贵的在于共鸣，不，在于默契。这世界如果尽是健谈的人，就太可怕了。每一个健谈的人都需要一个善听的朋友，没有灵耳，巧舌拿来做什么呢?
如果是几个人聚谈，又不同了。有时座中一人侃侃健谈，众人睽睽恭听，那人不是上司、前辈，便是德高望重，自然拥有发言权，其他的人就只有斟酒点烟、随声附和的分了。有时见解出众、口舌便捷的人，也能独揽话题，语惊四座。有时座上有二人焉，往往是主人与主客，一来一往，你问我答，你攻我守，左右了全席谈话的大势，也能引人入胜。
最自然也是最有趣的情况，乃是滚雪球式。谈话的主题随缘而转，愈滚愈大，众人兴之所至，七嘴八舌，或轮流做庄，或旁白助阵，或争先发言，或反复辩难，或怪问乍起而举座愕然，或妙答迅接而哄堂大笑，一切都是天机巧合，甚至重加排练也不能再现原来的生趣。这种滚雪球式，人人都说得尽兴，也都听得入神，没有冷场，也没有冷落了谁，却有一个条件，就是座上尽是老友，也有一个缺点，就是良宵苦短，壁钟无情，谈兴正浓而星斗已稀。日后我们怀念故人，那一景正是最难忘的高潮。
现代人的生活节奏毕竟愈来愈快，无所为的闲谈、雅谈、清谈、忘机之谈几乎是不可能了。 “偶然值林叟，谈笑无还期。”在一切讲究效率的工业社会，这种闲逸之情简直是一大浪费。刘禹锡但求无丝竹之扰耳，其实丝竹比起现代的流行音乐来，总要清雅得多。现代人坐上计程车、火车、长途汽车，都难逃噪音之害，到朋友家去谈天吧，往往又有孩子在看电视。饭店和咖啡馆而能免于音乐的，也很少见了。现代生活的一大可恼，便是经常横被打断，要跟二三知己促膝畅谈，实在太难。
剩下的一种谈话，便是跟自己了。我不是指出声的自言自语，而是指自我的沉思默想。发现自己内心的真相，需要性格的力量。惟勇者始敢单独面对自己；惟智者才能与自己为伴。一般人的心灵承受不了多少静默，总需要有一点声音来解救。所以卡莱尔说：“语言属于时间，静默属于永恒。”可惜这妙念也要言诠。文中分析了哪几种谈话?请简要概括。（不超过15字）
请分别解释“娓娓”与“喋喋”在文中的含义。
文章结尾所引卡莱尔的话，如何理解?有何作用?
阅读下面的作品，完成后面的问题。
琴声缉凶
[美]约翰·弗洛赫蒂
联邦调查局特工克里斯来到了山上的一间小屋前。他来抓捕卡尔·理查兹，一个持枪的危险杀人犯。透过一扇破烂的窗户，他看见一个留着胡子的中年男子正在密切地注视着他。克里斯深吸了一口气，抬腿迈进了小屋，亲切地打招呼：“您好!”
一个老人正站在壁炉旁，他看着克里斯，没有出声。那个留胡子的中年男子仍然靠窗站着，手里拿着一把手枪。
“你是警察，对吧?”拿枪的人问。
“是的。”克里斯带着友善的微笑答道，“您一定是帕皮·理查兹，卡尔·理查兹的父亲。”
“没错，我是卡尔的爸爸。你们抓不到他的。”枪指着克里斯。
“那么，您是……”克里斯看着老人问。
“我和帕皮是老朋友。”老人答道。
克里斯点点头，环顾了一圈屋子。“上头安排我负责这个案子，”他说道，“但我可以看出他今天不在家。我想我还得再来一趟。”然后，他看见了挂在墙上的那把小提琴。“谁拉小提琴?”他问。
屋内沉默了一会儿，然后那个老人答道：“帕皮。他是这一带最好的小提琴手。你应该听听他拉的《草丛中的火鸡》。”
克里斯似乎一下子来了兴趣，说道：“真的呀?我也略懂皮毛。介意我看看那把小提琴吗?”
走过去取那把小提琴时，克里斯知道枪仍然在瞄准他。他感到额头在冒汗，但他平静地从墙上取下了小提琴，似乎他是一位受到热烈欢迎的宾客。他小心地把小提琴翻转过来，取下琴弓。然后活泼的音乐声响了起来。克里斯拉的正是《草丛中的火鸡》。老人开始用一只脚在积满灰尘的地板上打起了拍子。但帕皮仍然一动不动地站着，紧握着枪，冷冷地看着克里斯。
克里斯卖力地拉着小提琴，眼睛偶尔瞄上帕皮一眼。突然，音乐变了，琴弦上响起了一首古老民歌的优美旋律。小屋内弥漫着热情的气氛。克里斯觉得自己从来都没拉得这么好过。帕皮·理查兹也陶醉了，对抗的眼神变成了惊奇。枪现在已经指向地面。当最后一个音符落下，帕皮已把枪丢到了角落里。
“哦，警官，”帕皮说道，“这是一流的演奏水平。也许您应该留下来吃饭，再给我们多演奏几首曲子。”
饭后，三人一起坐在屋外享受春日的阳光。他们聊起了小提琴曲，以及住在这一带的老人和帕皮认识的小提琴手。
他们聊了一个小时，没有谁提起克里斯到这里来的原因。优美的琴声再次响起，又一个小时过去了，仍然没有提到关于卡尔·理查兹的一个字。最后，克里斯说道：“抱歉，我得回镇上去了。我现在住在司法办。”
老人看了他一会儿，说：“卡尔呢?你想逮捕他，不是吗?”声音里带着一些调侃。
“哦，不是我要抓他，”克里斯笑道，“是政府要抓他。您知道政府要抓一个人时的态度是怎样的。也许花费几天，几个月，或者几年，但他们总会抓到他。花费的时间越长，他在外面的情况就会越糟糕。”
“政府总能抓到他想抓的人吗?”老人问。
“不总是。有时候那个人会在潜逃途中死掉的。”
帕皮陷入了沉思。许久，他突然说道：“嗯，警官先生。我喜欢你说话的方式，我也喜欢你优美的琴声。我想你是一个信得过的人。”他停了下来，似乎很难再讲下去。然后，他沙哑着说：“我……好吧，我会和卡尔谈谈。我想他明天会作出正确的选择。明天中午你在司法长官办公室等着吧。”
克里斯顿时如释重负，但他还是惊讶地说道：“那么，明天中午见。”下山时，他擦去了额头上的汗。
第二天中午，当镇上教堂的钟敲响12点的时候，街上出现了一个留着胡子的中年男子，他的身后跟着一个年轻的男子，一看就知道已经在山上藏了好几天。他们正朝司法长官办公室走去。
克里斯正在等候着他们。
“警官先生，”帕皮说道，“这是卡尔，我的儿子。”
（庞启帆译）依据小说中有关“枪”的细节，分析帕皮这一人物的心理变化。
帕皮说“我喜欢你说话的方式”，请概括克里斯说话方式的特点。
“老人”这一形象是如何逐步推动情节发展的?
探究小说题目“琴声缉凶”的妙处。
粤公网安备 44130202000953号