材料1：感到民众运动势头压力的日本人，试图把它打上排外的印记，并重新唤起人们对义和团时期的回忆，—些在上海的英国人对商人和学生在产业工人中的有成效的活动感到恐慌，也开始称之为排外。我听说上海租界董事会有可能采取极其严厉的反对抵制和罢工的行动。……如果我们让自己卷入这场只是针对日本人的、幸而与我们无关，而且在任何意义上都不是排外的动乱，将是愚蠢之极的。我向上海的总领事发出具体的指示，告诫美国侨民团体，既不要鼓动也不要反对这场运动……。没有人会不同意中国学生的目的和理想，他们是在为民族的自由和新生而战。我本人也极感同情，但我当然还是避免与运动的直接接触，因为它纯粹是中国人自己的事情。
　　　　　——[美国]P．芮恩斯《一个美国外交官在中国》
　　　　　　(注：芮恩斯是五四运动时期美国驻华公使)
材料2：在上海和其他城市的英法租界当局对五四运动的支持态度，由于6月份罢市、罢工以后受到日本政府的宣传及—些在华外国人对运动中的“过激主义”的歇斯底里的恐惧的影响而发生了改变。……6月6日，即罢工罢市开始的第二天，公共租界发布了一个通告，告诫公众不许在租界内散发传单，禁止在租界内展示有鼓动民心口号的旗帜……在星期日(6月8日)晚举行的一次会议上，工部局董事会(上海租界的殖民管理机构)作出决议禁止“未经批准的人员穿戴标志某一统一特殊组织、协会或团体的服饰、徽章或帽盔出现在街头或其他任何公共场所”。市议会(即工部局董事会)还决定镇压所有的罢工、抵制活动、街头讲演和其他学生活动，从租界中驱除上海学联。同时还决定，自6月9日下午4时起以武力执行这些决议。工部局董事会提出的这些镇压行动受到一些外国商人及上海的英国、法国、比利时等国领事馆的支持。
——[美国]周策纵《五四运动：现代中国的思想革命》
回答：
（1）依据材料，指出美国、英国对五四运动各持什么态度?
　　（2）试评价芮恩斯的主张
（3）结合材料和所学知识分析美国持这种态度的原因。